Foorumeilla törmättyä aiheessa märän lihan esittäminen kuivamuonissa ja miten yritetään selittää neliötä ympyräksi.
Vahvistukset ovat minun:
Brit Caren lihapitoisuudesta seuraavaa:
Eli lihaa ei käytetä tuoreena vaan kuivattuna – ruoasta riippuen 25-35%. Tuore liha sisältää arviolta 70% vettä, joten esim 300 grammaan kuivattua lihaa tarvitaan noin 1kg tuoretta lihaa.
Täten tuoreen lihan osuuden ruoasta voidaan katsoa olevan noin 3-kertainen kuivatun lihan osuuteen verraten.
Sekä lampaanliha että hirvieläinriista tuodaan Uudesta-Seelannista, joten tästäkin johtuen kuivatun lihan käyttö on sopivampaa.
Ystävällisin terveisin
*****
PFC Finland Oy”
Toki toiselta puolen maapalloa kannattaa tuoda kuivalihaa, koska lopputuote perustuu kuiva-aineeseen. Sen erikseen mainitseminen on itsestäänselvyyden toistamista, mutta lienee aivan perusteltua. Silti ihmettelen muotoa ’tästäkin’ – mikä se toinen syy käyttää kuivalihaa sitten oli?
Joka tapauksessa, koskaan ei kannattaisi aliarvioida kuluttajan älyä tai matematiikan taitoja.
Te voitte katsoa ihan mitä haluatte, mutta millään ilveellä ette pysty nostamaan lihan määrä kolminkertaiseksi vertaamalla märkää lihaa kuivaan materiaaliin. Aina verrataan märkää märkään ja kuivaa kuivaan, ja silloin suhteet eivät muutu turvotatte ihan kuinka paljoin tahansa. Kuivamuonabisnes tietysti vertaa ihan mihin huvittaa – eikä Brit Care ole yksin, Orijenhan 75 prossan lihapitoisuuksillaan tämän sumutuksen aloitti.
Kertokaapas Britin porukka yksi asia minulle:
- jos kuivaliha antaa noin 27 grammaa valkuaista per 100g KA
- ja jos sama kuivaliha märkänä antaa noin 27 grammaa valkuaista per 100 g KA
niin missä helvetissä (anteeksi kielenkäyttöni) se kolminkertainen lihamäärä oikein piileskelee?
Annan yhden ihan ilmaisen neuvon (se seuraava sitten maksaakin 150 €/h + ALV): bisneksen teko on ok, mainostus on ok, kuluttajien aliarviointi on paha, huijaaminen on paha. Capisce?
Tuo on kirjoitettu 2011. Silloin vielä märkää lihaa kuivatuotteissa joutui selittämään. Nyt, 10 vuotta ja hieman rapiat jälkeenpäin tiedetään, että tuo vedätys onnistui markkinoinnissa ja artisti maksoi viulut.
Katiskan omasta kommentoinnista 23.4.2020
—
Tuli privana, mutta olisi mennyt paremmin kommentiksi. Nyt ei saa esim. tietoa, että on tullut vastaus.
Tuo on täysin samaa vedätystä kuin mitä jutun aihe on. Dagsmark ei kuitenkaan lisää vettä muuhun eikä sano, että ruokakupissa on aari perunamaata ja koira syö 10 kilon annoksia. Joten ei, se ei mene noin.
Se, että Dagsmarkilta on edes sanottu, että jos he käyttäisivät tuotannossa tuoretta lihaa (mielenkiintoista) niin he ilmoittaisivat kuivatuotteessa märkäosuuden prosessin jossain vaiheessa. Tuo on vain käänteinen tapa tehdä samaa kuin ilmoittaa märkä.
Ja ei, heidänKÄÄN kertolaskunsa ei pidä paikkaansa.
Katiskan kommentti 22.3.2011
—
Koska ainoastaan veden määrä vaihtelee – ei minkään muun. Kyllä se liha ihan samaa on koko ajan
Jos siihen lihaan olisi ruiskutettu tuplamäärä vettä, niin olisiko silloin lihan määrä tuplaantunut vielä entisestään? Ei olisi, ainoastaan nesteen määrä. Mutta pieleen tuossa mennään siinä, että verrataan märkää lihaa muihin kuiviin ainesosiin. Aina täytyy verrata samanlaista samanlaiseen. Entä kun siihen kuivamuonaan lisätään vesi, eli kun kaikki saavat vettä joukkoonsa, myös se muu kuivamateriaali – nouseeko vai laskeeko lihamäärä.
Hiukan hölmö esimerkki, mutta saattaa selventää.
Jos ostat mehutiivistettä, 1+4, ja teet siitä juotavaa mehua, niin sinulla on valmista neljä litraa. Jos ostat kaupasta neljä litraa tavallista mehua, niin onko sinulla tiivisteestä enemmän vai vähemmän mehua? Jep, ihan sama määrä. Ja toisinpäin. Jos sinulla on 10 kg omenia jotka viedään tuoremehuasemalle, niin onko siinä mehussa enemmän vai vähemmän omenaa sen mukaan lisätäänkö vai vähennetäänkö vettä. Jep, ihan sama 10 kiloa siellä on.