Koira ja elävä ravinto
Koira ja elävä ravinto toteutuu raakaruokinnalla. Nyt terveellinen raakaruokinta yritetään myydä kehnolla sekoituksella elävää ravintoa, barffia ja kovia lupauksia pitkästä elämästä.
Koira ja elävä ravinto toteutuu raakaruokinnalla. Nyt terveellinen raakaruokinta yritetään myydä kehnolla sekoituksella elävää ravintoa, barffia ja kovia lupauksia pitkästä elämästä.
Yritin, ihan aidosti yritin. Tarkoitus oli tehdä viileän kriittisen viiltävä analyysi koirien ravitsemuksessa hääräävistä huijareista ja wannabeistä, jotka antavat ohjeita miten barffilla parannetaan kaikki, ja jos hyvää sanaa et noudata, niin kurjan elämän jälkeen odottaa helvetin lieskat eikä siinäkään edes tunneta barffin perusteita. Mutta jäi yritykseksi, ja tulikin avautuminen.
Kuitujen käyttö oli barffissa yhtä tärkeää kuin luut. Aidosti kuitujen käyttö koirien raakaruokinnassa on aika merkityksetöntä.
Barf on tutkitusti ruokintavirhe. Samalla on muistettava, että koiran raakaruokinta ei tarkoita barffia.
Kivipiira eli linnun lihasmaha lasketaan usein barf-sovelluksissa sisäelimiin kuuluvaksi, mutta oikeammin se kuuluu lihaksiin kuten sydänkin – varsinkin ravitsemuksessa. Kivipiiraa on käytetty Suomessa kohtuullisen vähän, mutta muualla maailmassa sitä ei koirien ruuaksi tuhlata, vaan se kokataan ihmisille.
Barf perustuu kolmelle tukijalalle. Varsinainen on lihaisat luut – 60 – 80 % – ja ilman niitä barf ei ole barffia, eikä terveellistä jos barf-luennoitsijoita uskoo. Toisena on lihat ja elimet, jotka ovat koiran pääasiallinen bakteerien ja entsyymien lähde – taas kerran barffin perusoppien mukaan. Kolmas, jota annetaan yhtä paljon kuin lihaa, on kasvissose. Soseutettu ja pakastettu raakatuote, josta koira saa barffin oppien mukaan vitamiineja ja mineraaleja. Katsotaan infograafista mitä tekijöitä perusravitsemukselle kasvissose aidosti antaa.
Barf ei ole sama asia kuin raakaruokinta, vaikka barf raakaruokintaa onkin. Infograafi selittää eron, sekä miksi barf voidaan koirilla miettiä ruokintavirheeksi.
Barf on huono tapa ruokkia, mutta se on mahdollista muokata koiralle sopivaksi. Silloin se on tosin raakaruokintaa.
Ian Billinghurst, jonka eläinlääkörin usa oli lyhyt ja joka siirtyi huuhaahoitoihin, loi nykyisellään tunnetun luihin oerustuvan barf-ruokavalion koirille.
Raakaruokinnasta ja lihasta koira ei saa hyödyllisiä bakteereja. Ainoa mit niistä voi seurata, on omistajan ruokamyrkytys.
Barf on ruokintavirhe, ei ruokintatapa. Koirien ravitsemuslaskut eivät petä.
Foorumimaailmassa on (taas) pari vääntöä. Aikaisemmin ne koskivat lähes aina kuivamuonia. Oikeammin brändejä ja niiden mainosväittämiä. Varsinaista ruokintakeskustelua saa täysravinnoista yhtä helposti aikaan kuin koirien jalostuksesta. Eli ei saa. Joko väännetään onko RC: n kana-riisi parempaa kuin jonkun muun kana-riisi, tai pitääkö Orijenin lihapitoisuudet paikkaansa. Nuo ovat kokonaisuuden kannalta yhä paljon lillukanlehtiä kuin ketjut joissa riidellään onko holististen ruokien takiaislisästä hyötyä.
Kyllä se on ihan fakta että kuivamuona sulaa eri tavalla ja vaatii vahvemmat vatsahapot käsittelyyn.
Eräältä foorumilta bongattu väite. Onko yllättävää, että ketju käsitteli barffausta? Minua huolestuttaa aidosti se, että kun kuivamuonien valtakaudella (siis some-keskustelujen määrässä mitattuna) keskustelut velloivat mainosväittämien mielikuvitusmaailmassa, niin nyt leviävät kivikoskistyyppiset kuvitelmat, ja lujaa.
Jostain oudosta syystä minulta kysellään koko ajan miten meillä koirat ruokitaan. Saattaa liittyä jotenkin tapaani arvostella tasapuolisesti kaikkia tyylejä1. Oikeammin kylläkin niiden katteettomia lupauksia, ylilyöntejä ja luuloja – mutta yhtä kaikki nuo niputetaan aina koko tyylin arvosteluksi.
Malin Ekblon: Koiran luonnollinen ruokinta on asiavirheitä vilisevä opus koiran barffaamisesta, ei raakaruokinnasta. Kirjaa ei voi suositella kenellekään.
Kypsennetty ravinto on kuollutta ravintoa. Vitamiinit, kivennäisaineet, entsyymit ja aminohapot tuhoutuvat osittain tai muuttuvat koiralle käyttökelvottomiksi. .. Keittäminen ja lämmittäminen itse asiassa muuttavat ruoan molekyylikoostumusta, sitoen ruoan molekyylit kovemmin toisiinsa ja tehden sen vaikeammin sulavaksi. Keitetyn ruoan sulaminen elimistössä kestää pidempään. .. Lämmittäminen tuhoaa myös antioksidantteja sekä entsyymejä .. Ikävä kyllä, koiran kehossa on rajoitetusti omia entsyymejä, joten sen elimistö on suunniteltu saavan niitä raa’asta ruoasta. Jos ruoka ei sisällä tarpeeksi entsyymejä, joutuu haima niitä tuottamaan. Haiman pitää silloin toimia yliteholla, mikä saattaa johtaa haimatulehdukseen.
Syyllistyn taas kerran kopioimaan erään vastaukseni foorumimaailmasta, en kirjoittamaan uutta asiaa. Mutta kun tämäkin on jo lähes fakki-aihetta. Siihen törmää jatkuvasti, varsinkin kun barffin eri variaatiot broilerinsiipiin ja -kauloihin perustuvasta kanansiipibarffista aina wannabe-barffiin eli murre-mixeihin ja vastaaviin lisääntyvät. Kyse on oireiden korjaamisesta, ei syiden.
Unohdan taas kerran hyvät tavat ja nettiketin, ja kopioin erään foorumipostauksen sekä oman vastaukseni siihen. On aivan pakko, koska tämä on tyyppipuhdasta barffaamista arkipäivän tasolla – paitsi, että kirjoittaja antaa myös lihaa. Ns. broikunsiipibarffaajathan eivät lihaan rahojaan tuhlaa.
Kun koira vaihdetaan kuivamuonalta lihapohjaiseen ruokintaan, niin se usein laihtuu. Turhan monet barffaavat koirat ovat laihoja. Eivät hoikkia, vaan laihoja. Omistaja ei sitä läheskään aina näe, koska hän katsoo liian läheltä. Muutos ei tapahdu päivässä, mutta kahden viikon aikanakin tapahtunut painon lasku jää huomaamatta.
Luulo ruoka-aineiden erilaisten sulamisaikojen aiheuttamista riskitekijöistä vaikeuttaa aivan turhaan maailman helpointa hommaa: koirien päivittäistä ruokintaa.
Barf on ruokintavirhe. Lihapohjainen raakaruokinta taasen on terveellinen tapa ruokkia koiraa.