Kesällä 2022 Facebookissa alkoi kiertää varoitus. Sen mukaan eräs koira oli kuollut nopeasti saatuaan Fyperix punkkihäädön. Sinänsä hyvää tarkoittavat ja huolestuneet koira omistajat jakoivat varoitustekstiä kopioimalla sitä muiden syötteestä.

Harkitkaa tarkoin käytättekö Fyperix merkkistä punkkikarkotetta koiriinne.

Perusterve kahdeksan vuotias tiibetinspanieli narttu on kuollut saatuaan n.10 minuutin jälkeen aineen annostelusta neurologisia oireita. Alkanut kiljua ja huojua. Matkalla eläinlääkäriin tajunnan taso oli laskenut ja ell elvytyksestä huolimatta tiibetinspanieli menehtyi.

Fyperix karkotteesta on laitettu ilmoitus eteenpäin eläinlääkärin toimesta.

Näiden varoitusten perimmäiset ongelmat ovat:

• ne kohdistuvat tuotenimeen
• ne jäävät kiertämään ikuisiksi ajoiksi
• kukaan, edes varsinainen aloittaja, ei tiedä mitä aidosti on tapahtunut (ja valitettavasti nykyisellään: onko ylipäätään koskaan tapahtunut mitään)

Jokainen aikuinen tietää juorujen vaarat. Sekä miten asiat muuttuvat matkalla.

Mikä Fyperix?

Fyperix on paikallisvaleluliuos, joka tappaa kirppuja, täitä sekä väiveitä ja punkkeja. Punkkeja vastaan sen suoja on vajaan kuukauden mittainen.

Vastaavia tuotteita käytetään muualla maailmassa myös torakoiden ja muurahaisten tappamiseen.

Fyperixin vaikuttava aine on fiproniili. Se ei ole uusi tuttavuus, vaan tuli markkinoille 1990-luvun alussa.

Ja tässä päästään kiertokirjeen ensimmäiseen ongelmaan: se varoittaa tuotteesta.

Ihmiset pelästyvät ja kieltäytyvät Fyperixistä, koska se tappaa koiria. Eläinlääkäri ei ala riitelemään maksavan asiaakkaan kanssa ja tarjoaa tilalle vaikka Frontlineä. Asiakas on tyytyväinen ja koiran on suojassa. Paitsi että Frontline Comp sisältää tismalleen samaa fiproniilia kuin Fyperixkin.

Frontline ei ole ainoa. Ovatko sellaiset häädöt tuttuja kuin vaikka Effipro, Frontect tai Exproline? Kyllä, niissäkin on fiproniilia.

Kun varoitetaan, että jonkun tuotteen kanssa täytyy olla varovainen, niin mistä itseasiassa varoitetaan?

Tarkoitetaanko, että täytyy välttää punkkihäätöjä, joita on käytetty 30 vuotta miljoonille ja miljoonille koiralla, ja erittäin yleisesti myös Suomessa, siksi että yksi koira on kuollut johonkin?

Itseasiassa fiproniili taitaa olla käyttötarkoituksessaan yksi eniten käytettyjä lääkeaineita. Ja nyt varoitellaan yhdestä tuotteesta.

En myöskään ymmärrä miten häätöjen kanssa olla varovaisia? Siis käytännön tasolla. Kaadetaan pipetti niskaan ja sitten ollaan sydän syrjällään aikajakso X?

Ei niiden kanssa voi olla varovainen. Joko annetaan tai ei anneta, ja se siitä.

Toisto ei tee määrää

Käsitys siitä, että Fyperix on tappanut lähes laumoittain johtuu ihmisten määrätystä mediasokeudesta. Ei tajuta sitä, että vaikka joka paikassa törmää varoitukseen, niin koko ajan on kyse siitä yhdestä ja samasta koirasta.

On yksi koira, joka on väitetysti kuollut Fyperixin takia. Ei satoja, ei kymmeniä eikä edes muutamaa. Yksi. Samaan aikaan ihmiset kuitenkin suostuvat antamaan kipulääkkeitä, vaikka niihinkin on kuollut koiria.

Meillä kuoli yksi koira erääseen humaanipuolen yleisesti käytettyyn lihasrelaksanttiin. Toinen tuttu koira meni samasta lääkkeestä huonoon kuntoon. Maksatoksisuus ei ole tuntematon asia, mutta silti ihmiset uskaltavat antaa lääkkeitä koirilleen – ja nyt pitäisi välttää yhtä lääkettä yhden koiran takia?

Punkkihäätöjen haitat

Maailmassa ei ole yhtään ainutta haitatonta lääkettä. Moinen olisi mahdotonta. Asiaa kannata peilata tutumman näkökannan kautta: niin hyödyllistä ja elintärkeää kuin ruoka onkin, niin ei ole olemassa sellaista ruoka-ainetta, joka ei aiheuttaisi haittaa, vaivaa ja pahimmillaan jopa kuoleman jollekulle.

Kun luontaistuotteet ja muuten kusetukset antavat ymmärtää olevansa täydellisen turvallisia, niin ne tarkoittavat sillä kolmea asiaa:

• tuotteella ei ole väitettyä tehoa
• tuotteen haittoja ei ole selvitetty
• tuotteen haittoja ei seurata

Lääkkeiden kohdalla tehdään nuo kaikki kolme.

Haittailmoitus on epäily

Kiertokirjeen mukaan eläinlääkäri teki Fimeaan haittailmoituksen. Sen olisi voinut muuten tehdä omistajakin. Tietysti eläinlääkäri teki ilmoituksen, sitä jopa odotetaankin häneltä jo ihan ammatin kautta.

Se mitä ihmiset eivät ymmärrä on, että haittailmoitus ei tarkoita haittaa. Se tarkoittaa vain mahdollisuutta. Ei eläinlääkäri tiedä aiheutuiko koiran kuolema juurikin fiproniilista. Vielä vähemmän sitä tietää omistaja. Ja vähiten kiertokirjettä jakaneet huolestuneen koiranomistajat.

Mikä tahansa saattaa aiheuttaa allergisen reaktion. Moinen on muuten ehkä yleisin syy olla käyttämättä jotain lääkettä. Yksi on allerginen jollekin antibiootille, toinen reagoi jodiin. Ja allerginen reaktio fiproniiliä vastaan löytyy kaikkien sitä sisältävien punkkihäätöjen tuoteselosteesta.

Punkkihäädöillä on omat ongelmansa. En kaivanut tuoreempaa statistiikkaa, mutta tuskin tilanne on muuttunut: vuonna 2012 yli joka kolmas haittailmoitus eläinlääkinnässä kohdistui koirien punkkihäätöihin. Mutta niitä taatusti annettiinkin enemmän kuin muita.

Ne olivat tuttuja, jotka uskoakseni suurin osa koirien omistajista tietää. Erilaisia iho- ja turkkioireita.

Kuulostaa dramaattiselta, mutta pääsääntöisesti oireet vähenivät muutamassa päivässä. Osa joutui vaihtamaan johonkin muuhun tuotteeseen, mutta mitään peruuttamatonta ei tullut.

Mietitään tuotakin hieman tutumpien asioiden kautta. Jos deodoranteista tehtäisiin haittailmoituksia, niin mitä veikkaatte paljonko niitä kertyisi? Tai hiusväreistä? Pyykinesuaineista?

En silti ole törmännyt useinkaan varoituksiin, että Rexonaa pitäisi välttää iho-oireilun vuoksi. Tai luonnonkosmetiikassa kehoitettaisiin välttämään jotain tuotetta, koska eräs kuoli analyfaktiseen shokkiin.

Minä olen muuten saanut nokkosihottumaa antihistamiinista. Tiedän, ei tappava ongelma, mutta haluan alleviivata, että haittoja on kaikessa – tuokin haitta muuten ilmoitettiin pakkausselosteessa.

Kuolinsyytä ei tiedetä

Nyt ei tiedetä mihin varoituksessa mainittu koira aidosti kuoli. Ei ajallinen yhteys tarkoita syy-yhteyttä. Jos syö jäätelöä ja saa sydänkohtauksen, niin ei jäätelö se ongelma ole.

En tiedä, mutta olen kohtuullisen varma, että kyseistä koiraa ei avata, jotta saataisiin edes poissuljettua selvät kuolinsyyt. Vaikka akuutti vatsalaukunkiertymä. Tai haimasyöpä. Tai raju epiletinen grand mal kohtaus.

Tietysti on mahdollista, että koira kuoli punkkihäätöön. Ei se mahdotonta ole. Kun jokin on harvinainen, niin jonkun kohdalle patakakkonen kuitenkin silloin tällöin osuu. Mutta… tuo riskihän oli ja on tiedossa.

Tämä voi kuulostaa tunteettomalta, mutta kaikkeen voi kuolla ja ihmisillä on outo tapa arvottaa riskejä. Koira voi kuolla juostessaan aortan repeämiseen, ja silti juoksutetaan. Koira voi kuolla suolistotukokseen, ja silti annetaan luita.

Punkkihäätöjen kohdalla ei ole kyse siitä mitä tuotetta käytettäisiin. Kyse ei ole edes siitä mitä vaikuttavaa ainetta käytettäisiin. Ihan siksi, että aivan jokaisella tuotteella on riski saada oireita, sairastua tai jopa kuolla.

Valinta on sinällään hyvin helppo:

• otetaan riski lääkkeen kanssa; koira voi sairastua tai kuolla
• otetaan riski punkkien kanssa; koira voi sairastua tai kuolla

Se on siinä. Ei ole ole mitään välimuotoja – joten kumpi riski valitaan?

Onko Fyperix vaarallista?

On se tutkitusti kirpuille, täille ja punkeille. Koirille ja omistajille ei sitten niinkään.

Se, että yksi koira on saattanut kuolla, on niin sanotusti paskaa tuuria – mutta ei niitä riskejä voi hallita. Elämä kun tuppaa olemaan vaarallista. Ja punkkihäädöt ovat myrkkyä punkeille, ei koirille.